ARREGLAR EL MUNDO CON “HASHTAGS” (los alcances de #INTERNETNECESARIO)

Cibercultura, Política .- Protestas ciudadanas en Internet

Y UN DÍA… #INTERNETNECESARIO FUE VIRAL

La amenaza de aumento a los impuestos provocó indignación masiva en los mexicanos usuarios de la red social Twitter en el momento en que sintieron que afectaba también su herramienta más usada: la Internet.

No fue, además, sino hasta que Alejandro Pisanty (@apisanty), ex Director de la Dirección General de Servicios de Cómputo Académico de la UNAM y Presidente de la Sociedad Internet de México, llamó a explicar la necesidad del servicio, que el tema “pegó” entre los twiteros.

Pisanty puso el tema en términos de defender porqué Internet es necesario y no es un servicio suntuario (de lujo), como la concepción del gobierno del Presidente Cálderón lo consideraba.

Así entonces, se creó el hashtag #Internetnecesario que se propagó por la red social Twitter como pan caliente. Según datos proporcionados por Guillermo PerézBolde (@gpbolde), en una semana, se generaron casi 78 mil tweets por más de 12 mil usuarios.

¿POR QUÉ  #INTERNETNECESARIO TUVO EFECTO Y OTROS TAGS COMO #NOMASIMPUESTOS NO TANTO?

Yo pienso que los #hashtags de Twitter, etiquetas que se ponen para catalogar y agrupar asuntos, en temas de interés público, se están convirtiendo en una nueva versión de consignas políticas con las que los ciudadanos “alzan la voz”.

Así, pues, como el sindicato electricista grita en las calles “SME aguanta, el pueblo se levanta”, los usuarios de Twitter pueden “gritar” con su teclado “#Internetnecesario” tratando de que la sociedad y los legisladores entiendan el concepto.

La diferencia tal vez está (como señaló el comunicólogo Daniel Fierro -@dannfierro- de manera crítica sobre #Internetnecesario) en que teclear protestas puede ser sólo un cómodo “activismo de sillón” que esté en realidad poco comprometido con cierta causa.

No obstante, al final, lo que hace que una consigna tenga trascendencia , sin importar si es física o electrónica, ES SU CONTENIDO.

“2 de Octubre no se olvida” por citar un clarísimo ejemplo, es una consigna política que se ha mantenido viva durante años, no porque rime o suene bien, sino por SU CONTENIDO: la referencia al asesinato de muchos jóvenes a manos del Ejército mexicano el 2 de Octubre de 1968.

Guardada toda proporción, #Internetnecesario tuvo éxito en propagarse porque hace referencia a algo claro para un usuario de la Red: Internet es una herramienta vital para el desarrollo de los ciudadanos, las empresas y las naciones. Su acceso debería de fomentarse, no gravarse.

Un sector cercano a Andrés Manuel López Obrador, político opositor del gobierno en turno, (como @toliro y @FedericoArreola de SDPNoticias) insistió mucho en Twitter en que no había que protestar sólo contra el impuesto a Internet, sino contra todos los impuestos.

Sin embargo, para que los miles de mexicanos que apoyaron #Internetnecesario apoyaran también consignas (tags) como #nomasimpuestos , se requeriría que tuvieran el mismo grado de entendimiento y convencimiento del tema como el que tienen de la importancia de la Internet.

Otro ejemplo, es el de León Krauze (@leonwradio), hijo del historiador Enrique Krauze y ahora conductor de Televisa Radio, quien intentó que los usuarios de Twitter lo siguieran en la consigna “Más Reformas Estructurales, menos Impuestos” (#masrefmenosimp).

Krauze no tuvo mucho éxito, pero después impulsó el hashtag el #mexicoquequiero el cual, en contraste, comenzó a tener una propagación inmediata entre los usuarios.

La diferencia en los resultados: EL CONTENIDO. El segundo hashtag invita a la esperanza; el primero, en cambio, puede “sonar” a campaña oficial, porque es un argumento que ha usado el gobierno del PAN desde el sexenio anterior.

 ¿SERÁ #INTERNETNECESARIO UNA ANÉCDOTA O EL PRINCIPIO DE ALGO?

Al final, los resultados de #Internetnecesario pueden ser ambiguos.

Formalmente, es un hecho que el Senado de la República decidió echar atrás el impuesto a la Internet, tras la presión electrónica.

Pesimistamente, se podría decir, sin embargo, que los resultados son dudosos, puesto que los legisladores establecieron que el impuesto no se cobre sólo cuando se compre Internet solo, y no en paquete (con teléfono y cable, por ejemplo). Ese caso es ya el más atípico.

Optimistamente, en cambio, se puede decir que sea como sea, el Senado tomó una decisión clara con base en la presión de los usuarios de una Red Social, quienes desde “su sillón” lograron hacer llegar su voz a los medios y a los políticos.

El diario Excélsior, por ejemplo, dirigido por Pascal Beltrán del Rio (@beltrandelriomx) destacó el tema en sus primeras planas y casi todos los diarios publicaron al respecto.

Además, diversos comunicadores de medios electrónicos tales como Carlos Loret de Mola, Adela Micha, Javier Alatorre, Katia D’ Artigues, Javier Solórzano, Mario Campos, Salvador Camarena, Yuriria Sierra, entre muchos otros, difundieron el asunto.

Seguramente ayudó que la misma Iniciativa Privada (incluyendo los dueños de los medios) estaba en contra de varios puntos de la propuesta de Presupuesto del Presidente.

Aun así, el efecto no fue pequeño, viendo que se trató de sólo 12 mil personas (muchas menos de las que se reúnen en cualquier mitin político en el Zócalo) que sin conocerse ni verse físicamente unieron su voz e ideas sólo desde sus teclados.

¿Realmente es entonces posible cambiar el mundo con #hashtags?

Quízás la artista conceptual Geraldine Juárez (@misspirata) piense que sí y por eso advirtió a los Senadores, en la reunión que tuvieron con “tuiteros”, que las elecciones del 2012 se decidirán en mucho por la Internet.

Lo cierto, es que lamentablemente en nuestro tan desigual México, hoy apenas menos del 30% tiene acceso a Internet.

También es cierto, que #Internetnecesario fue una COINCIDENCIA, una coincidencia de intereses, de visiones, de ciudadanos en torno a una causa común que los unió, más allá de filias y fobias políticas o de otra índole.

Generar otra “coincidencia” así, con ese impacto, se ve difícil. No bastará un #hashtag, sino el CONTENIDO que le de sustento.

Será difícil encontrar otra “coincidencia” en donde las diferencias políticas, ideológicas y sociales de nuestro polarizado país se hagan a un lado.

Y para eso, además, sería necesario “construir”, en un entorno en donde parece que a veces cada quien buscamos “destruir” lo que hacen otros y llevar “el agua a nuestro molino”.

Sería eso o un “acontecimiento externo de proporciones mayúsculas”, esos que sí suelen unirnos a los mexicanos (los temblores, las devaluaciones, las desgracias) lo que pudiera generar esa unidad masiva.

Información, crítica, análisis, compromiso y un sentido de comunidad serían deseables, en todo caso, para poder coincidir en el CONTENIDO de cualquier demanda ciudadana común.

Tal vez así, y sólo así, otro #hashtag o idea pueda cobrar sentido de manera masiva y quién sabe… tal vez  lograr los cambios que buscara.

EL TWITTER DE LÓPEZ OBRADOR (Política y Cibercultura mexicana)

Andrés Manuel López Obrador ya tiene Twitter (@lopezobrador_).

Que un político se comunique a través de esta red social o de otras herramientas electrónicas de comunicación social no sería nota en otro país, pero si lo es en este, donde, al parecer, los políticos sólo voltean a ver las nuevas tecnologías cuando sirven a sus intereses.

Y es que sólo en campañas electorales, como las del 2006 o la que acaba de pasar este año, los políticos se ponen a actualizar sus páginas web y contratan “expertos” que les hagan “campañas virales” para llegar a la gente, pero al parecer el tema del uso, incentivación y acceso a la tecnología no es precisamente uno que esté en sus prioridades.

Por eso, generalmente, a pesar de que gasten millones, sus estrategias generalmente fracasan. Y es que en el fondo los políticos NO QUIEREN COMUNICARSE por las redes sociales, por ejemplo, sino sólo SEGUIR IMPONIENDO SUS MONÓLOGOS tal como lo han hecho durante años en los medios tradicionales.

Así, por ejemplo, es notorio que la cuenta de Twitter de @lopezobrador_ y su “Gobierno Legítimo” no “sigue” las opiniones de ningún otro ciudadano y en vez de buscar algún de tipo comunicación multilateral sólo difunde propaganda de manera ocasional.

Pero, bueno, el Twitter de López Obrador sólo lleva 25 twits (y ya cuenta con más de 3,700 seguidores). El Twitter de la Presidencia de Felipe Calderón ( @gobfed ) tiene en cambio ya 1,422 twits y sin embargo sigue, de la misma manera, a un total de ¡0 personas! (con razón a pesar de tantos twits, apenas llega a poco más de 1,300 seguidores).

Esto lo analizamos más a fondo en el post Calderón, la Comunicación y la Internet (el tartamudeo digital del Gobierno) señalando el desinterés del Gobierno en el “diálogo” con sus ciudadanos.

No obstante, hay una diferencia fundamental en el uso de la Internet y las Redes Sociales por parte del Gobierno y la Oposición: el uso que le dan a esas herramientas los ciudadanos que simpatizan con ellos.

Y es que parece que mientras para el Gobierno, la Internet es sólo un “agregado” en su esquema de comunicación con la población (basada principalmente en la Televisión), para los movimientos de Oposición, como el de López Obrador, la Internet es ahora su principal herramienta de comunicación y por lo mismo una pieza fundamental para su sobrevivencia.

Y así como los blogs fueron sitios de encuentros y debate político en el 2066, hoy el Twitter, Facebook u otros espacios lo está siendo también.

Este es un fenómeno que más allá de cualquier filiación política debe analizarse, ya que la Internet ha venido a sustituir lo que en el pasado hacían las radios clandestinas o los pasquines informativos para ser una herramienta vital de participación política. Es decir, las nuevas tecnologías están impactando directamente a la organización de los movimientos políticos y ciudadanos.

Esto fue particularmente notorio desde el 2006, cuando surgieron blogs como El Sendero del Peje que se convirtieron en sitios fundamentales de información para los simpatizantes de López Obrador, sobre todo en el conflicto postelectoral, donde varios medios masivos tomaron sin duda una postura en contra de esa corriente política.

En un reportaje sobre Blogs y Política realizado en el 2007 por un servidor y que creo vale la pena retomar, Victor Hernández ( @toliro ) creador de dicho blog se ufanaba así de la influencia del sitio:

“En el caso del Sendero del Peje me atrevería a decir que fuimos quienes hicieron posible el desafío al fraude electoral. Fuimos nosotros quienes dimos a conocer las primeras evidencias del fraude electoral, que consistieron en mostrar las discrepancias entre los números de las sábanas electorales y el PREP.”

En el mismo reportaje Mario Campos ( @mariocampos ) actual director de noticias del Instituto Mexicano de la Radio, pero además un periodista digital con experiencia, hablaba así del asunto:

“Sin duda el caso más interesante me parece que fue el de El Sendero Del Peje que logró convertirse en un referente, por un lado, por su capacidad para articular a un grupo de personas que compartían una causa, al tiempo que se convirtió en una verdadera fuente de información para muchos.

Por supuesto, desde la perspectiva del periodismo, el sitio no pasaría ningún criterio pues la militancia permeaba cada línea, y quizá eso fue lo más interesante del proceso electoral: la blogósfera se convirtió en otro campo de batalla.”

Cierto, en ese proceso también surgieron varios blogs en contra del candidato izquierdista (sobre todo porque la elección pareció convertirse en un referendum de rechazo o aprobación sobre tal personaje) tales como El Sendero del Mesías pero quizás, por las circunstancias de “necesidad” ya comentadas, ninguno, al parecer, tuvo tal impacto.

Un blogger político de la corriente antilopezobradorista, cuyo nombre no cito por no tener su autorización, me comentó quejándose, por ejemplo, que varias veces le había escrito mails al Gobierno y al PAN poniendo su blog “a su disposición”, sin que obtuviera respuesta.

En cambio, el movimiento de Oposición pareció dar una buena recepción a los blogs “espontáneos” y a cómo sacarles provecho, tanto que ahora El Sendero del Peje pasó de blog ciudadano a medio formal con la ayuda de Federico Arreola ex director de Milenio y ex Director de Finanzas de la campaña de AMLO.

Al final, sin embargo y más allá de corrientes políticas, lo que importa es qué tanto influyen estos nuevas herramientas de comunicación en la política y cómo contribuyen a la participación democrática.

Hay quienes como el investigador de la UNAM Raúl Trejo Delarbre han manifestado su escepticismo al respecto:

“En México apenas el 20% de la gente tiene acceso a Internet. En ese panorama, blogs y otros recursos ((redes sociales, añadiría yo ahora)) seguirán siendo espacios de intercambio entre los ya enterados. Los blogs, en el plano político, incorporarán matices y acentos a lo que se dice en los grandes medios y sirven como instrumentos de escrutinio y denuncia. Pero no creo que reemplacen a los espacios fundamentales (dentro y fuera de los medios) en donde se hace y seguirá haciendo la política.”

Por su parte, Francis Pisani, periodista francés experto en cibercultura fue un poco más optimista:

“El impacto irá creciendo con el futuro…. (se) permiten la expresión de opiniones, la difusión de información, la organización horizontal. Lo más interesante parece ser que si bien los poderes tradicionales están muy presentes y disponen de indudables ventajas, la web, el hecho que cualquiera la puede modificar y la comunicación horizontal abren nuevos espacios de enfrentamientos. Las tensiones siguen pero la apertura de esos espacios nuevos abren nuevos retos y oportunidades.”

En todo caso, la respuesta está en nosotros, los que afortunadamente tenemos, en un país como este, acceso a estas tecnologías. Debemos ayudar a más gente a aprovechar las herramientas digitales y seguir fomentando la discusión, el debate democrático, la rendición de cuentas, ya sea que estemos a favor de cierta idea u otra.

Y es que como dice, Octavio Islas, Director de la Cátedra de Cibercultura del ITESM Edomex sobre este tema de tecnología y polítca: “Los medios no evolucionan por una selección natural sino por una elección humana. El medio que mejor evoluciona es aquel que se ajusta más a las diversas necesidades del hombre.”

El reto está definido y la tecnología está lista. Pero la pantalla está en blanco y el contenido que la llenará, así como el tono que deberemos exigir de los politicos dependerá de nosotros: los ciudadanos.

¿LA SELECCIÓN MEXICANA VS. LOS MEDIOS? (O LERO, LERO PERIODISTAS “NOS VAMOS AL MUNDIAL” )

La Selección Mexicana de futbol, quien clasificó ya al Mundial del 2010, parece tener mucha unidad interna, y esa puede ser una de las claves que le han permitido al “Vasco” Javier Aguirre mejorar el rendimiento del equipo.

No obstante, como ha mencionado Héctor Huerta en Futbol Picante de ESPN,  también hay indicios de que esa unión podria haberse generado en torno a un sentimiento no contra los rivales deportivos sino ¡contra los medios de comunicación!

Hay varias “señales” que nos indican que el descontento contra los medios está en el seno del “Tri” y podría ser incluso alentado por el Técnico para generar el espíritu ”guerrero” que desde el principio ha afirmado quería tener en sus jugadores. Veamos algunas:

• Marzo. Nery arremete vs. los medios de comunicación en ¡una Conferencia de Prensa oficial del equipo! Asegura que sus palabras “eran la voz de toda la Selección Nacional”.

• Agosto. Javier Aguirre, afirma, tras la victoria contra EU, que le dio gusto ver “a periodistas mexicanos celebrar el segundo gol” y que le daba entonces “la sensación de que el enemigo no está en casa”.

• Septiembre. Cuauhtémoc Blanco, el líder de la Selección, afirma que los periodistas son unos “tontitos” y que saben que siempre estarán solos con el apoyo sólo de sus cercanos y no de los medios.

• Octubre. El Presidente del Pachuca, Jesús Martínez, revela que en julio Javier Aguirre quedó dolido y sorprendido por el duro trato que le dieron los medios cuando pateó a un jugador de un equipo rival.

Así pues, parece claro que la idea de que “los medios tienen que apoyar” a la Selección como si fueran porristas y no informadores, viene desde Javier Aguirre.

Esto es significativo porque muestra cómo Aguirre ha cambiado, ya que recuerdo que en el 2002, cuando llevó al Tri al Mundial de Corea, había manifestado a José Ramón Fernández en una entrevista televisada que entendía muy bien el papel informador de los medios.

Lo paradójico y risible de este asunto es que si alguien ha sido particularmente elogioso y porrista de la Selección ¡son los propios medios mexicanos!

Y no me refiero sólo a las televisoras, cuyo apoyo va directamente ligado al jugoso negocio que la transmisión y comercialización del futbol le representa a sus dueños, sino a casi toda la prensa deportiva del país, con algunas excepciones.

Los titulares y expresiones de los periodistas son todo menos imparciales y así los hemos escuchado ir del “ganamos” a vociferar que “dónde estaban los hondureños que nos iban a ganar” como si fuera una cuestión de orgullo también para ellos.

Con justa razón, me parece, algunos comentaristas extranjeros de ESPN han señalado que si un periodista deportivo dijera en EU, por ejemplo, lo que se dice en algunos medios de acá, sería corrido de inmediato de su empresa por falta de imparcialidad.

Pero así es actualmente la prensa deportiva de nuestro país, así son nuestros deportistas y así somos, parece, como “opinión pública”.

Tenemos mentalidad de CONCACAF aunque en la cancha nuestros jugadores se esfuercen y a veces logren hacernos creer lo contrario.

MILENIO TV, UNA BOCANADA DE AIRE FRESCO PARA LA TELEVISIÓN MEXICANA

Televisión.- Milenio TV

En “Milenio TV (¿El nuevo Canal 40 o el lado B de Televisa?)” habíamos hablado ya aquí en Mediatizando 2.0 de este proyecto justo cuando estaba a punto de comenzar.

Tras meses de maduración al aire, todo indica que Milenio TV está afortunadamente mucho más cerca de ser un nuevo Canal 40 que el lado B de Televisa.

El canal de televisión del Grupo Multimedios, propiedad del regiomontano Francisco González, ha venido a dar una verdadera bocanada de aire fresco al periodismo televisivo mexicano y a la información en la pantalla chica.

Esa crítica certera y con humor, esa capacidad maravillosa de mostrar el color de una noticia pero al mismo tiempo entrar con él hasta el fondo del asunto, es una característica del viejo Canal 40 que los reporteros, editores y productores de Milenio TV han retomado (tal vez porque muchos de ellos son los mismos).

Esto es notable desde los promocionales del canal donde podemos ver a Felipe Calderón declamando, a Beatriz Paredes cantando boleros o a un Senador jugando futbol, hasta las deliciosas crónicas como la de ayer de la marcha del SME, que son imposibles de encontrar en cualquier otro canal.

UNA TELEVISIÓN AGIL E INTERESANTE

Milenio TV ha logrado hacer una televisión interesante sin caer en el aburrimiento del antiguo canal ECO de Televisa, por ejemplo, que intentó ser de la misma manera una señal informativa de 24 horas.

El formato ágil, enfatizado incluso con la apuesta de miniprogramas de 15 minutos en la noche ha sido un impresionante acierto de los productores y creadores del canal.

Paradójicamente, los segmentos menos ágiles, en mi opinión, son los deportivos y los “cómicos”, como el de Jairo Calixto Albarrán, pero programas como el de Chic o el de entrevistas culturales muestran mucha información interesante y en poco tiempo.

En cuanto a periodismo político, el Ciro Gómez Leyva del noticiario nocturno hace recordar el análisis matizado del viejo Canal 40, mientras que Carlos Marín logra con la elección de sus temas incluso que recordemos más al Marín reportero de Proceso que al personaje polémico y arrogante que se empeña en construir en Tercer Grado de Televisa.

MILENIO Y TELEVISA

La comparación en el post anterior, por cierto, entre Televisa y Milenio TV no es ociosa.

Ambos grupos han estado exageradamente cercanos. Incluso, luego de que la COFECO frenara el intento de Televisa de comprar el sistema de cable de Multimedios, ambos se asociaron en un 50 y 50% (como el de Televisa Radio con Prisa) que ahora ha fructificado en el nuevo servicio Yoo con el que Televisa busca competir con Telmex.

Además de la base de conductores comunes (Carlos Puig y León Krauze de Televisa Radio están también en Milenio TV mientras que Marin y Gómez Leyva, Director y Subdirector de Milenio Diario participan en Televisa), aquí en Mediatizando 2.0 hemos analizado en varias ocasiones el caso de la línea editorial.

Inclusive, los antecedentes directos de Milenio TV, vienen del programa Milenio, emisión de ese diario que se transmitía por el Canal 2 de Televisa y era una pequeña probadita de los esfuerzos televisivos que ese grupo periodístico podía hacer.

UN PROYECTO QUE VALE LA PENA

No obstante todo esto, Milenio TV está haciendo las cosas muy diferentes a ese programa y a Televisa en general, y en verdad el canal es muy útil por su cobertura en tiempo real e interesante por la perspectiva que dan a la información.

Además, la producción es de primer nivel y se nota la gran experiencia de Multimedios TV desde Monterrey. De hecho, este es realmente un canal nacional en su producción, ya que la mitad del día se produce en el centralizado DF y la otra en Nuevo León.

Claro, en la línea editorial, Milenio TV sí parece más distante del viejo Canal 40, ya que aquí no sólo no se percibe una cercanía con la izquierda (fomentada allá tal vez por Moreno Valle) sino todo lo contrario, por ejemplo, en lo que respecta al movimiento de Andrés Manuel López Obrador.

Quizás este sea un impedimento para que los lopezobradoristas aprecien más el canal, pero lo cierto es que aun con su subjetividad (que todos los medios tienen), el trabajo periodístico y televisivo es muy bueno, además de muy refrescante para nuestra monolítica televisión mexicana.

CIRO GÓMEZ LEYVA Y LA MESURA PERIODÍSTICA

En Tercer Grado, de Televisa, suele ser de los más mesurados, tal como lo era en el noticiario nocturno del Canal 40, propiedad de Javier Moreno Valle.

Aun en Milenio Televisión, al conducir el noticiario estelar de dicha televisora, propiedad de Francisco González, es raro ver a Ciro Gómez Leyva exaltarse y es agradable ver cómo da contexto y dimensión a la información.

Sin embargo, en su espacio más personal, su columna periodística en Milenio Diario, periódico del cual es subdirector, “Ciro” ha desde hace varios meses elegido usar un tono agresivo, que con frecuencia ha comenzado a destacar más que el contenido mismo.

Quién sabe cuáles serán las razones de esto, pero la situación es tan evidente que sería notoria aún en periodistas de menor proyección y fama, cuánto más en alguien como él.

Un ejemplo es el caso que comentamos aquí en Mediatizando 2.0 cuando Gómez Leyva tituló su columna “No jodas, Porfirio” luego de que Porfirio Muñoz Ledo le señalara un presunto trato parcial contra el grupo político de López Obrador.

Otro, más reciente fue cuando al defender al Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, Ciro criticó la actitud del Diputado Gerardo Fernández Noroña pero decidiendo titular su columna con una referencia al “pene” del legislador.

Un nuevo ejemplo es el de ayer, cuando al manifestar su inconformidad con los legisladores estatales del PRI que no han votado sobre el aborto como él quisiera, escribió una dura columna contra la presidenta nacional de ese partido, titulada “El macho que Beatriz Paredes lleva adentro”.

Gómez Leyva se hace responsable de sus dichos y tal como en el caso de Porfirio Muñoz Ledo, hoy ofreció disculpas a Beatriz Paredes y a los lectores que entendieron una agresión de doble sentido en su texto.

Soy, sin embargo, de los que piensa que las aportaciones periodísticas de Ciro son más certeras y disfrutables cuando van cargadas de información o fuerza argumentativa y menos de estridencia.

Y es que se necesita altura de debate no sólo en la Cámara de Diputados sino en los medios también. Y los periodistas sin debemos recordar que “lo cortés no quita lo valiente”.

“SECRETOS DE FAMILIA” Y EL OTRO CINE MEXICANO

Cine - Estreno de “Secretos de Familia”, cinta sobre la problemática del abuso sexual infantil

Hacer cine en México es literalmente un auténtico milagro.

Apenas ayer notables miembros del gremio cinematográfico exigieron al Gobierno reconsiderar los grandes recortes a los apoyos económicos para nuestra incipiente industria devorada con frecuencia por Hollywood.

A pesar de eso, un nuevo cine mexicano se ha levantado en los últimos años atrayendo ciertos recursos y espectadores básicamente en dos vertientes:

• Cine de alta calidad con prestigio internacional (González Iñárritu, Guillermo Del Toro, Reygadas, Eimke)
• Cine comercial light (comedias, cintas con desnudos y temáticas sexuales, filmes de terror, etc)

Ni uno ni otro es el caso de Paco del Toro, director de “Secretos de Familia” que se estrena este viernes 2 de Octubre, por lo que sorprende el éxito de sus películas.

Paco Del Toro es un director cristiano que maneja temáticas sociales con un tratamiento ligado a esa fe y cuya formación cinematográfica ha venido de hacer lo mismo durante años pero en formato videohome.

De ahí, que los distribuidores dudaran y posteriormente se sorprendieran de que su cine sin una sola grosería o desnudo esté logrando atraer a nuevas personas a las salas como lo ha hecho con sus últimas tres cintas que llegaron al Top 10 de filmes mexicanos en 2002, 2005 y 2007 respectivamente.

Lo interesante de “Secretos de Familia” es que toca un tema muy sensible, cuya denuncia se asocia usualmente más con la izquierda combativa que con un cineasta con valores cristianos: el abuso sexual infantil.

La cinta pone el dedo en la llaga en esta fuerte situación que han denunciado importantes periodistas como Lydia Cacho o Carmen Aristegui en nuestro país.

De hecho, aunque tímida, el filme hace una clara denuncia a la corrupción oficial que solapa la impunidad a dicha situación. No obstante, se centra más en lo tremendo de vivir este infierno y en los factores de riesgo que se presentan a nivel familiar o social para que prolifere.

Sin duda, es valiente y positivo que alguien se atreva a tocar el tema de manera abierta sobre todo cuando algunas estadísticas sugieren que 20 mil niños al año padecen esto en Mëxico y cuando el silencio social y mediático también es cómplice.

Cinematográficamente, en mi opinión, pudo haber aún más elegancia en el tratamiento del tema, sin perder efectividad, y pienso que el mensaje cristiano que se impulsa no fluye tan natural con el tono del resto de la cinta.

Del Toro, además, parece aún no desligarse del todo del estilo videohome y algunas actuaciones parecen a veces tener un tono más estilo melodrama televisivo.

Aun así, es fácil olvidarse de la manufactura y adentrarse en la trama y tal vez eso es lo que está haciendo que otro tipo de gente (padres, madres, familias y no sólo adolescentes que buscan ver a Megan Fox y explosiones) esté volviendo al cine.

De hecho, pareciera que el tratamiento “con valores” que a veces nos mete ruido a algunos sectores del periodismo o la crítica, no incomoda para nada a estas audiencias, quienes por el contrario, parecen valorarlo y corresponder en taquilla.

Por lo anterior, por apoyar nuestra industria y la producción independiente, pero sobre todo, por el tema mismo, por atreverse a poner el reflector a algo que ni los cineastas más progresistas han querido tocar, creo que “Secretos de Familia” vale la pena de verse y ser notada.

Y es que quién sabe, tal vez en este “otro cine mexicano”, familiar, de mensaje social (pero sin las groserías que impactan a las mamás) pueda estar parte de la salvación para nuestro cine.

CALDERÓN, LA COMUNICACIÓN Y LA INTERNET (O EL TARTAMUDEO DIGITAL DEL GOBIERNO)

Propaganda, Relaciones Públicas- La comunicación del Gobierno Mexicano

Era la semana previa a que el Presidente mexicano Felipe Calderón presentara al Congreso su Tercer Informe de Gobierno.

Las encuestas mostraban que el tema de la economía había pegado sensiblemente en la opinión de los mexicanos sobre el trabajo del Presidente.

¿Qué hizo Calderón? Recurrió al monólogo y a la invasión de los ciudadanos con spam.

De repente, los ciudadanos vieron sus pantallas y equipos de sonido saturados de la imagen y voz del Presidente, quien se coló incluso a sus líneas telefónicas o a sus bandejas de correo con mensajes de propaganda no deseada.

El contenido no era menos peculiar: lo que Calderón presumía más era el “Seguro Popular”, impulsado sobretodo por su predecesor, en vez de hablar de los logros de sus promesas de empleo en campaña o del tema de la seguridad en donde había intentado hasta ahora anclar la popularidad de su Gobierno.

Cierto, antes de renunciar por los malos resultados de su estrategia electoral, Germán Martínez, amigo de Calderón y en entonces Presidente del PAN, aprendió a usar You Tube, colocando en la Red críticas de sus adversarios, que tuvieron cierta notoriedad en la prensa tradicional más que en la propia Internet.

Por su parte, César Nava su sucesor y ex Secretario Particular de Calderón, alcanzó a twitear dos que tres mensajes durante la campaña.

Antes de eso, lo que más habíamos sabido del Gobierno y herramientas como redes sociales era que la gente de Calderón y el propio Nava se indignaron y presentaron una denuncia porque habían descubierto que en una red llamada Hi5 alguien usaba sus nombres.

Los perfiles falsos tenían muchos amigos. (¡cientos de ciudadanos les mandaban mensajes pensando ilusamente que los políticos habían decidido dialogar con ellos!).

  Tal vez esos usuarios pensaron que estamos en otro país, quizás Estados Unidos en donde el Presidente Barack Obama ha hecho gala de una comunicación moderna y directa con sus gobernados.

Obama ha tratado de mantener una imagen fresca y cercana a la gente, difundiendo fotos que hacen verlo a él y a su famlia como alguien promedio y acudiendo incluso a programas talk show como los de Jay Leno o David Letterman.

En México, a lo más que ha llegado el Gobierno es al programa “Diálogo Ciudadano” que nos recetaron en cadena nacional y que, aunque fue un buen primer intento, quedó como una emisión con poca credibilidad y preguntas light.

En el caso de Obama, no obstante, lo más interesante ha sido no sólo la forma, sino que en el contenido se busque también ser congruente explicando a la población temas sensibles con un tono incluso de autocrítica.

Obama ha usado también Internet y las Redes Sociales para comunicarse directamente con los ciudadanos sin los intermediarios mediáticos que tienen también sus propios intereses.

Calderón ahí parece no terminarse de definir. A veces parece distanciado de los grandes consorcios mediáticos y a veces muy cómodo bajo su protección sin querer que el escrutinio público lo toque ni con el pétalo de una pregunta directa.

Así se mostró por ejemplo en la entrevista que le hizo León Krauze en Televisa Radio por su Tercer Informe, reaccionando con aparente molestia a la opinión de un usuario de Twitter, cuya pregunta se filtró hasta él porque León, quien fue webmaster del sitio de Letras Libres y aprecia el uso de la Internet, la decidió leer al aire.

Hoy, las cifras son elocuentes. A fines de septiembre del 2009, la cuenta de Twitter de Barack Obama tiene más de 2 millones 266 mil 400 seguidores; la de la Presidencia de México tiene 1 mil 106.

La respuesta a esto no es técnológica sino política. Obama está intentando mantener el diálogo, mientras Calderón sigue con el monólogo y la jerarquía vertical.

Si no, basta ver que la cuenta de Twitter de Obama sigue a más de 755 mil ciudadanos y la de la Presidencia de México sigue las opiniones de un total de… ¡¡0 personas!!

Post Relacionados:

- CLONAN EN HI5 A CALDERÓN

- CLONAN A CÉSAR NAVA EN HI5 (TAMBIÉN)

- LA ESTRATEGIA OBAMA 2.0

- EL CABILDEO WEB DE OBAMA

LA VICTORIA DE MÉXICO A EU EN LA COPA ORO

¡5-0! ¡Y qué goles! Para cualquier mexicano aficionado al futbol, el de ayer debe ser sin duda un día histórico.

Futbolísticamente hablando, mi opinión es que jugaron bien, Aguirre hizo cambios correctos y el oficio y la técnica superior de los jugadores mexicanos por fin se mostró, de la mano de jugadores con una nueva mentalidad como Giovani y Vela.

Pero este blog no es de futbol, sino de medios y comunicación, y la verdad es que una cosa es el futbol y otra cosa... es otra cosa.

¿Por qué parece que con el futbol sacamos nuestros peores traumas culturales, esos que han sido alentados desde los libros de texto oficiales hasta las transmisiones del Perro Bermudez?

¿Por qué parece siempre que a los políticos y las televisoras les urgen más las victorias del equipo de futbol soccer del País que al mismo técnico de la Selección o a los jugadores?

Aquí van 5 Twits o reflexiones breves (1 por cada gol)directo de mi Twitter sobre el tema:

1. Lamento decirlo pero no le "ganamos" a EU, lo único q pasó es q los jugadores mexicanos de la Selección de Futbol Soccer de México ganaron un partido a los de ese país



2. Las maldiciones no existen, meter 1 penal o ganar tiene más q ver con trabajo serio, ese q los periodistas q ven "maldiciones" (y no datos reporteados) tampoco hacen



3. Las televisoras q dizque condenan la violencia son las primeras en burlarse de EU, echar a andar al pueblo y hacer esto algo social, no deportivo



4. Una cosa es que el Presidente felicite a los futbolistas mexicanos, otra que se haga propaganda con ello (como siempre...) http://ow.ly/ifSo



5. Con ese "contexto" pues, queda claro que el problema no es tanto el futbol mexicano en sí (o cualquier otra actividad), sino la sociedad que lo rodea o mejor dicho, lo rodeamos